3月14日12時(shí)，是全國(guó)人大代表提出議案的截止時(shí)間，截至當(dāng)時(shí)，人大秘書處共收到代表提出的議案325件。而在這325件議案中，有11件擁有共同的主題——制定質(zhì)量促進(jìn)法。
山西代表團(tuán)李志強(qiáng)等30名代表，福建代表團(tuán)陳國(guó)鷹等31名代表，重慶代表團(tuán)楊帆等30名代表，新疆代表團(tuán)法蒂瑪?shù)?1名代表，河北代表團(tuán)盧慶國(guó)等31名代表，江蘇代表團(tuán)崔根良等35名代表，湖北代表團(tuán)劉自明等31名代表，湖南代表團(tuán)種衍民等31名代表，江西代表團(tuán)肖利平等31名代表，上海代表團(tuán)樊蕓等30名代表，山東代表團(tuán)梅建華等30名代表……共計(jì)11個(gè)團(tuán)組、300余位全國(guó)人大代表聯(lián)名建議制定質(zhì)量促進(jìn)法。
這是自2014年3月安徽省代表團(tuán)全團(tuán)議案后，全國(guó)兩會(huì)連續(xù)第5年有代表建議推進(jìn)質(zhì)量促進(jìn)法立法。5年來(lái)，數(shù)百位人大代表或聯(lián)名、或單獨(dú)提出了有關(guān)制定質(zhì)量促進(jìn)法的議案和建議。
代表們認(rèn)為，進(jìn)入新時(shí)代，“高質(zhì)量”發(fā)展逐漸成為共識(shí)。從國(guó)家層面制定質(zhì)量促進(jìn)法，以質(zhì)量為立足點(diǎn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，是建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)的需要，也是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展上不斷取得新進(jìn)展的需要。
質(zhì)量是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵
“2043年，我提出的制定質(zhì)量促進(jìn)法的建議并被全國(guó)人大列為議案。根據(jù)新形勢(shì)的要求，今年我來(lái)深化這個(gè)議案。”全國(guó)人大代表樊蕓從兩年前就開始呼吁制定質(zhì)量促進(jìn)法，進(jìn)一步釋放質(zhì)量紅利。
她說(shuō)，以質(zhì)量提升對(duì)沖經(jīng)濟(jì)減速發(fā)展是應(yīng)對(duì)“中等收入陷阱”的戰(zhàn)略性選擇，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提升我國(guó)綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，制定質(zhì)量促進(jìn)法勢(shì)在必行。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，由于受國(guó)際金融危機(jī)影響，我國(guó)外貿(mào)需求水平和擴(kuò)張速度出現(xiàn)了大幅度下降，直到去年才扭轉(zhuǎn)連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)的局面。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的供求關(guān)系也由過(guò)去的供不應(yīng)求和短缺，轉(zhuǎn)為供大于求和產(chǎn)能過(guò)剩。
全國(guó)人大代表李志強(qiáng)說(shuō)，隨著人民群眾生活水平的不斷提高，個(gè)性化、多樣化消費(fèi)漸成主流，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、安全、品牌等要求明顯提高，催生了“海淘熱”等現(xiàn)象。這種情況遏制了中國(guó)制造企業(yè)提升質(zhì)量的動(dòng)力，催生了我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)的怪圈，即企業(yè)供給與消費(fèi)者需求之間形成了“產(chǎn)品質(zhì)量差→低質(zhì)低價(jià)形象→中高端需求轉(zhuǎn)移→提升質(zhì)量的動(dòng)力不足→產(chǎn)品質(zhì)量差”的非良性循環(huán)。
“從目前網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)品的情況來(lái)看，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題十分突出。2043年我國(guó)跨境電商進(jìn)口消費(fèi)品抽查不合格率達(dá)到40.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于線下銷售產(chǎn)品平均不合格率。”樊蕓說(shuō)，從質(zhì)量品牌、競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看，中國(guó)制造的品牌發(fā)展緩慢，部分低質(zhì)的產(chǎn)品給中國(guó)制造的國(guó)際形象蒙上陰影。
武漢大學(xué)、清華大學(xué)、香港科技大學(xué)、中國(guó)社科院曾共同組成調(diào)研組，歷時(shí)3年，對(duì)834家廣東省制造業(yè)企業(yè)開展專題調(diào)查，顯示質(zhì)量能力是影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)增效的重要因素，品牌對(duì)于企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有明顯影響。
“實(shí)踐反復(fù)證明，只有質(zhì)量提升才能更好地激活消費(fèi)需求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。”李志強(qiáng)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，要延續(xù)平穩(wěn)較快的發(fā)展態(tài)勢(shì)，保持中高速增長(zhǎng)，邁向高端水平，質(zhì)量是關(guān)鍵。
讓百姓有更多的“質(zhì)量獲得感”
質(zhì)量是制造強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵內(nèi)核，更是企業(yè)的生命線。全國(guó)人大代表、亨通集團(tuán)董事局主席崔根良對(duì)此深有體會(huì)，他說(shuō)，“創(chuàng)新決定了我們能飛多高，而品質(zhì)決定了我們能走多遠(yuǎn)。”
崔根良認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展如同光纖網(wǎng)絡(luò)，不僅要速度快，更要品質(zhì)優(yōu)，就是要以更多的“質(zhì)量紅利”和“質(zhì)量溢價(jià)”，讓百姓有更多的“質(zhì)量獲得感”，不斷滿足人民群眾對(duì)美好生活向往的需要。
雖然我國(guó)是制造大國(guó)，但由于質(zhì)量水平、標(biāo)準(zhǔn)水平和可靠性水平不高，能源消耗多、環(huán)境污染嚴(yán)重，導(dǎo)致我國(guó)質(zhì)量溢價(jià)總水平長(zhǎng)期處于負(fù)值，極大地制約了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展。
據(jù)全國(guó)人大代表梅建華介紹，目前我國(guó)制造業(yè)企業(yè)平均質(zhì)量損失每年超過(guò)2000億元，約占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的2%，遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家水平；產(chǎn)品平均出口單價(jià)低于德國(guó)76%、日本57%、美國(guó)32%。
2004年~2017年，中國(guó)進(jìn)入世界品牌500強(qiáng)的制造業(yè)企業(yè)只有3~6家，平均約占世界品牌500強(qiáng)制造業(yè)品牌總量的3%。
品牌發(fā)展速度緩慢，以及部分低質(zhì)劣質(zhì)產(chǎn)品給“中國(guó)制造”國(guó)際形象蒙上的陰影，都成為限制我國(guó)產(chǎn)品價(jià)格的“天花板”。
全國(guó)人大代表胡冶表示，人民對(duì)美好生活的向往，很大程度上就是對(duì)質(zhì)量的需要。黨的十九大提出，到本世紀(jì)中葉要全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，并作出一系列戰(zhàn)略安排，強(qiáng)調(diào)要建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、航天強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、交通強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)、智慧社會(huì)等。“所有這些，最直接、最主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)和追求目標(biāo)，無(wú)疑都是質(zhì)量。”
胡冶說(shuō)，制定質(zhì)量促進(jìn)法，細(xì)化質(zhì)量提升的各項(xiàng)措施，有利于形成更為有效的質(zhì)量供給，提高發(fā)展的質(zhì)量和效益，不斷滿足人民群眾對(duì)高質(zhì)量的需求。
應(yīng)是一部促進(jìn)型合作型立法
改革開放以來(lái)，我國(guó)質(zhì)量工作逐步納入了法制的軌道，形成了以《產(chǎn)品質(zhì)量法》為基礎(chǔ)的質(zhì)量法律體系。然而，我國(guó)質(zhì)量法律體系還不完善，制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?，F(xiàn)有法律大多集中在質(zhì)量監(jiān)督管理領(lǐng)域，調(diào)整范圍主要涵蓋政府行政監(jiān)管職能、行政相對(duì)人法律責(zé)任及產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任等，側(cè)重命令禁止和事后懲戒，在質(zhì)量發(fā)展和質(zhì)量促進(jìn)方面仍是空白。
據(jù)李志強(qiáng)介紹，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和理念日益深化和拓展，已經(jīng)從產(chǎn)品拓展到服務(wù)、工程等領(lǐng)域，滲透到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面，現(xiàn)有法律法規(guī)的適用范圍難以覆蓋。
胡冶說(shuō)，已有的質(zhì)量法律制度局限于政府與企業(yè)的單一質(zhì)量管理關(guān)系，忽視了企業(yè)、消費(fèi)者、社會(huì)組織和質(zhì)量技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)在質(zhì)量治理中的積極參與和促進(jìn)作用。這與建立完善中國(guó)特色質(zhì)量法治存在較大差距，因此迫切需要制定質(zhì)量促進(jìn)法為質(zhì)量強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供有效的制度供給，對(duì)質(zhì)量立法進(jìn)行有益補(bǔ)充。
“質(zhì)量促進(jìn)法應(yīng)當(dāng)是一部促進(jìn)型、合作型的法律法規(guī)。”崔根良表示，質(zhì)量促進(jìn)法主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以構(gòu)建科學(xué)有效的、促進(jìn)質(zhì)量發(fā)展的社會(huì)共治機(jī)制為中心，明確各類主體在促進(jìn)質(zhì)量發(fā)展方面的基本職責(zé)及履行職責(zé)的行為模式，同時(shí)對(duì)質(zhì)量促進(jìn)的具體方法進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。
崔根良說(shuō)，一方面，要充分發(fā)揮質(zhì)量促進(jìn)法的指導(dǎo)性作用，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，突出經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、信息工具等先進(jìn)的管理手段的運(yùn)用，從促進(jìn)、激勵(lì)的角度提升質(zhì)量總體水平；另一方面，要充分鞏固質(zhì)量領(lǐng)域的社會(huì)共治體系，將全社會(huì)調(diào)動(dòng)起來(lái)，促進(jìn)政府相關(guān)部門、企業(yè)、消費(fèi)者、大眾媒體、社會(huì)組織等各方力量的通力合作，逐步建立政府統(tǒng)籌、企業(yè)主抓、行業(yè)自律、社會(huì)共治的質(zhì)量促進(jìn)新模式。
